Au nom de l’Islam, Khamenei massacre sa population.

Au nom de l’Islam, les Talibans terrorisent les afghanes

Au nom de l’Islam, l’État islamique, ses métastases et tant d’autres groupes  terrorisent d’innombrables populations.

Au nom de l’Islam, quelques illuminés assassinent ou menacent des enseignants.

Mais ne nous trompons pas,  l’Islam n’est qu’un prétexte pour eux, ils sont juste des assassins, des dictateurs, ou des candidats dictateurs .

Le Coran, est un livre complexe qui mêle des considérations très circonstanciées relatives à l’époque, à la région ou aux mœurs du pays de Mahomet et des préceptes religieux plus généraux et plus intemporels. Mais globalement, il considère qu’il appartient à Dieu  (le même que celui des Chrétiens et des juifs), et pas aux hommes,  de savoir qui croira et qui ne croira pas.  Il avertit cependant  qu’il jugera dans l’au-delà, et punira, éventuellement durement,  ceux qui, à ses yeux, le mériteraient.

A tous les hommes, il dit:

« Il ne t’incombe pas de diriger les incrédules.

 Dieu dirige qui il veut. »

sourate II verset 272

Soyons brefs et concis : D. Trump et ses complices veulent faire plier l’Europe et s’associer avec V. Poutine (voir article précédent dans ce blog). Ils ne sont donc plus des partenaires mais, au mieux, des adversaires.

La principale boussole de cette équipe de mafieux est leur bénéfice.

Faisons donc en sorte que ce bénéfice baisse et qu’ils comprennent que leur politique actuelle n’est pas dans leur intérêt.

Boycottons donc, autant que possible, tous les produits, services et logiciels qui sont importés des États-Unis (on peut se contenter de limiter les achats de produits américains fabriqués en France s’il n’y a pas d’équivalent européen). N’oublions pas, dans ce boycott les voyages aux USA ou l’utilisation de compagnies de croisières, de voyages ou de transport américaines.

Ce ne doit pas être une politique d’état, qui amènerait immédiatement des contremesures, mais une attitude citoyenne de chacun d’entre nous.

L’Europe n’est pas (encore) une puissance géopolitique, mais elle a un pouvoir d’achat, dans nos mains. Servons-nous-en !

A l’heure où les extrêmes gauches et les nationalistes européens se demandent à haute voix s’il n’est pas inefficace et trop couteux de maintenir les sanctions contre la Russie ou d’armer l’Ukraine, il semble intéressant de se demander ce qu’est vraiment la Russie et quelle attitude on doit adopter à son égard.

Quatre remarques préalables s’imposent :

• Le pouvoir russe a agressé militairement un pays démocratique, membre de l’ONU, dont il avait garanti l’indépendance et l’intégrité territoriale lors de plusieurs traités[1]. Cette agression a pour objectif avoué une annexion-colonisation de l’Ukraine[2]. Le seul autre exemple des 50 dernières années est la colonisation israélienne des territoires palestiniens[3]. Même les Etats-Unis, pourtant très interventionnistes, n’ont pas osé ce type de colonisation.
• L’opinion publique russe, marquée par la misère des années 90 largement attribuée au « libéralisme » par le régime actuel, formée à la dissimulation et la prudence par plusieurs siècles de dictature, marquée par l’omniprésence de la violence, reste peu lisible. Rendue paranoïaque et nostalgique d’un empire passé par une réécriture de l’histoire et une propagande totalitaire qui commence dès la maternelle, elle reste pour une large part sensible au concept de « monde russe », et à la réintégration des peuples de l’étranger proche sans pour autant oser exprimer son sentiment réel. La proclamation de «l’invincibilité » russe, « démontrée » par ses victoires sur Napoléon et Hitler est censée convaincre le peuple de son héroïsme et de son éternelle supériorité tout en proclamant qu’aujourd’hui comme hier la Russie est constamment menacée.
• Le pouvoir russe revenu aux valeurs du stalinisme (patrie, famille, hiérarchie, russification, auxquelles s’ajoute aujourd’hui la religion) encourage et anime depuis une quinzaine d’années la plupart des partis nationalistes occidentaux[4] et finance de nombreux autres partis, tout comme le Komintern[5] de l’URSS animait les partis communistes. Son but avoué est de fracturer l’Occident, et sa méthode est une délégitimation systématique de toute vérité, instillant ainsi dans les populations un soupçon systématique et une porosité accrue aux vérités alternatives.
• Pour sa défense, l’Ukraine montre son courage qui est immense, mais dépend aussi des armements et du soutien des occidentaux. L’alternative est donc simple, poursuivre et amplifier ce soutien jusqu’à une défaite de l’armée russe, quoi qu’il nous en coute (en pulls supplémentaires ou en sobriété !), ou bien abandonner l’Ukraine aux griffes de la Russie renforçant ainsi son sentiment d’invulnérabilité et l’encourageant à s’attaquer au pays suivant. L’argument prétendant que l’aide occidentale prolonge le conflit ne vise qu’à cacher cette réalité simple.

Continuer la lecture de Russophobe ? →