<\/p>\n
D\u00e8s 1836, Emile Girardin, fondateur du Petit Journal\u00a0 proclame\u00a0: \u00ab\u00a0En France, l’industrie du journalisme repose sur une base essentiellement fausse, c’est-\u00e0-dire plus sur les abonnements que sur les annonces. Il serait d\u00e9sirable que ce f\u00fbt le contraire. Les r\u00e9dacteurs d’un journal ont d’autant moins de libert\u00e9 de s’exprimer que son existence est plus directement soumise au despotisme \u00e9troit de l’abonn\u00e9, qui permet rarement qu’on s’\u00e9carte de ce qu’il s’est habitu\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer comme des articles de foi<\/em>[i][]<\/sup>\u00bb. Deux si\u00e8cles apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la Gazette (1631), la presse moderne nait ainsi sous des pr\u00e9ceptes clairs. L\u2019explosion des moyens techniques d\u2019impression et de diffusion, les progr\u00e8s de l\u2019\u00e9ducation qui cr\u00e9ent de nouveaux lecteurs, la baisse des tarifs pour conqu\u00e9rir un plus large public, et les lois sur la libert\u00e9 de la presse font le reste\u00a0: de 70000 exemplaires \u00e0 la veille de la R\u00e9volution, le tirage quotidien passe \u00e0 plus de 10\u00a0000\u00a0000 d\u2019exemplaires \u00e0 la veille de 1914. Une manne qui attire financiers et aventuriers. Et ceux-ci comprennent vite qu\u2019une presse fond\u00e9e sur la publicit\u00e9, ne lib\u00e8re pas de la contrainte du lecteur<\/strong>\u00a0: il y a plus d\u2019un si\u00e8cle, l\u2019information spectacle nait ainsi de la double n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019attirer le lecteur pour augmenter les tarifs de la publicit\u00e9, sans pour autant d\u00e9plaire aux annonceurs ni aux propri\u00e9taires.<\/p>\n Au tournant du XXe si\u00e8cle, de nouveaux concurrents surgissent, les actualit\u00e9s cin\u00e9matographiques puis la radio[ii] redoutables sur le terrain de l\u2019\u00e9motion mais contraignants en termes de lieu et d\u2019horaire pour le cin\u00e9ma, limit\u00e9s en termes de diversit\u00e9 d\u2019opinion pour une radio largement publique. La presse tire encore \u00e0 13 millions d\u2019exemplaires par jour en 1969.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 50, la t\u00e9l\u00e9vision apparait, qui bouleverse le paysage[iii]. C\u2019est une vraie r\u00e9volution, car la t\u00e9l\u00e9vision est, au sens propre, fascinante<\/strong>, fixant au domicile, pr\u00e8s de 4 heures par jour[iv], des t\u00e9l\u00e9spectateurs dont plus de 80% n\u2019ont aucune autre activit\u00e9 en la regardant contrairement aux auditeurs de la radio ou aux lecteurs de journaux.<\/p>\n Tr\u00e8s rapidement elle uniformise, plus que l\u2019\u00e9cole, les langages et les cultures<\/strong>. Proposant \u00e0 chacun des programmes attrayants, accessibles dans l\u2019intimit\u00e9 et le confort de son canap\u00e9, elle concurrence lourdement les activit\u00e9s associatives et les spectacles locaux<\/strong>. R\u00e9pondant \u00e0 la recherche d\u2019\u00e9motions de tous sans n\u00e9cessiter l\u2019existence du groupe, du faire ensemble ou du voir ensemble, \u00a0elle encourage un individualisme qu\u2019elle n\u2019aura cesse de d\u00e9velopper<\/strong>. Mais elle ne menace gu\u00e8re la presse \u00e9crite, sollicitant peu les budgets publicitaires et limit\u00e9e dans sa cr\u00e9dibilit\u00e9 par son statut de monopole public \u00e9troitement sous contr\u00f4le des pouvoirs publics.<\/p>\n La v\u00e9ritable r\u00e9volution viendra dans les ann\u00e9es 1980<\/strong>, de la lib\u00e9ralisation de la publicit\u00e9 t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e (1982), de la fin du monopole public (1986), des privatisations (1987), de la g\u00e9n\u00e9ralisation de la t\u00e9l\u00e9commande qui permet une d\u00e9cision instantan\u00e9e (fin des ann\u00e9es 80) et bien s\u00fbr de l\u2019explosion de la TNT (2005)\u00a0 et \u00a0d\u2019internet (200X) qui semble offrir une information illimit\u00e9e, gratuite et suppos\u00e9e libre.<\/p>\n La guerre de la publicit\u00e9 devient f\u00e9roce. Le g\u00e2teau doit \u00eatre partag\u00e9 entre un nombre toujours plus grand de medias et la pression sans cesse croissante d\u2019internet et des t\u00e9l\u00e9visions met la presse \u00e9crite sous forte tension[v]..<\/p>\n Aujourd\u2019hui la publicit\u00e9 (ou le partenariat\u00a0!!) est une part essentielle de l\u2019\u00e9quilibre financier des medias[vi], particuli\u00e8rement menac\u00e9 pour la presse \u00e9crite, et de plus en plus concurrentiel pour les t\u00e9l\u00e9visions et internet.<\/p>\n Dans cette lutte pour la survie, le premier objectif de l\u2019essentiel des medias est ainsi, plus que jamais, leur chiffre d\u2019affaire, donc leur recette publicitaire, donc leur audience.<\/strong><\/p>\n Les cons\u00e9quences sont connues\u00a0:<\/p>\n -Unes exag\u00e9r\u00e9ment aguicheuses, voire trompeuses, qui attirent l\u2019acheteur et d\u00e9\u00e7oivent le lecteur provoquant des souches r\u00e9sistantes de lecteurs trait\u00e9s par une augmentation sans fin des doses.<\/p>\n -Rendre compliqu\u00e9 ce qui est simple pour se rendre indispensable. Des analyses et des comparatifs\u00a0 byzantins, sur des axes souvent discutables, compliquent et dramatisent \u00e0 l\u2019infini les enjeux du choix\u00a0 de produits souvent \u00e9quivalents, justifient des \u00e9carts de prix sans fondement entre eux et conduisent les lecteurs \u00e0 abdiquer toute facult\u00e9 de jugement et \u00e0 se lancer dans des achats dont l\u2019usage limit\u00e9 ou l\u2019inutilit\u00e9 rendront ridicule la dithyrambique description qui les a provoqu\u00e9s. Au rythme actuel,\u00a0seuls les faibles moyens financiers des producteurs nous \u00e9pargnent l\u2019apparition d\u2019une revue lan\u00e7ant un pan\u00e9gyrique argument\u00e9 des s\u00e9lections parcellaires de poireaux\u00a0! S\u2019il n\u2019\u00e9tait \u00e9rod\u00e9 pas tant d\u2019artifices, le bon sens du lecteur devrait pourtant \u00eatre souvent alert\u00e9 par la troublante promiscuit\u00e9 entre ces comparatifs et les pages de \u00ab\u00a0publi-reportages\u00a0\u00bb voisines.<\/p>\n -Sollicitation permanente du spectateur ou de l\u2019auditeur, par un raccourcissement des s\u00e9quences, une dramatisation illimit\u00e9e des faits les plus anodins et une pr\u00e9sentation sensationnaliste de la s\u00e9quence suivante avant chaque coupure publicitaire. Aucune respiration n\u2019est ainsi laiss\u00e9e qui permettrait une once de r\u00e9flexion ou de recul<\/strong>, le soup\u00e7on d\u2019un regard critique ou, risque supr\u00eame, la saisie de la t\u00e9l\u00e9commande. Dans le domaine de l\u2019information, la hi\u00e9rarchisation ne se fait, quand elle existe, que sur le potentiel \u00e9motionnel de la s\u00e9quence<\/strong>. Et chacun sait que le summum en ce domaine est toujours atteint par le myst\u00e8re, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0 les \u00e9v\u00e8nements dont ne sait rien et qui peuvent ainsi occuper l\u2019essentiel de l\u2019espace pendant des journ\u00e9es enti\u00e8res. Les sujets s\u00e9rieux, importants, complexes sont suppos\u00e9s lasser le public<\/strong>. Ils sont donc ignor\u00e9s ou caricatur\u00e9s \u00e0 l\u2019extr\u00eame. Et chaque homme politique, chaque responsable associatif ou syndical, chaque patron et chaque \u00ab\u00a0communicant\u00a0\u00bb sait qu\u2019il vaut mieux fournir une s\u00e9quence aguicheuse et originale aux medias plut\u00f4t que de passer st\u00e9rilement son temps \u00e0 essayer de traiter les probl\u00e8mes. Ainsi, la t\u00e9l\u00e9vision, et les medias en g\u00e9n\u00e9ral, ne se contentent pas de r\u00e9duire la r\u00e9alit\u00e9, ils la fa\u00e7onnent, la manipulent et donnent un pouvoir excessif aux groupes de pression capables de rentrer dans leur jeu<\/strong>.<\/p>\n Mais le chiffre d\u2019affaire ne suffit pas \u00e0 la survie, m\u00eame s\u2019il est une condition n\u00e9cessaire. Il faut aussi une marge et le principal moyen d\u2019y parvenir, \u00e0 chiffre d\u2019affaire donn\u00e9, est de maitriser les charges, donc principalement les effectifs. Avantage connexe, il n\u2019y a plus besoin de censure ou de contr\u00f4le des journalistes, il suffit de limiter leur temps pour \u00e9viter qu\u2019ils ne le gaspillent en approfondissant \u00e0 l\u2019exc\u00e8s leur travail alors que des milliers de gouvernements, d\u2019entreprises, d\u2019associations, de syndicats ou de coordinations, d\u2019officines, d\u2019agents, voire de sites internet plus ou moins s\u00e9rieux ou parfois de simples rumeurs leur fournissent en toute amiti\u00e9 des s\u00e9quences toutes pr\u00eates, des \u00e9tudes ou des communiqu\u00e9s remarquables, \u00a0ou des \u00ab\u00a0petites phrases\u00a0\u00bb sur lesquelles des attach\u00e9(e)s de presse complaisant(e)s attirent leur attention. Sans parler des r\u00e9seaux sociaux, souvent confondus avec l\u2019opinion publique, voire avec la v\u00e9rit\u00e9 et qui ne sont souvent que des vols d\u2019\u00e9tourneaux, donnant un instant, lors de leur passage, l\u2019impression qu\u2019ils sont l\u2019univers entier. Si cela ne suffit pas, ces m\u00eames organismes proposeront des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb ou des artistes qui viendront complaisamment exposer avec brio leur point de vue, d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, neutre, inform\u00e9 et comp\u00e9tent. Ainsi, l\u2019essentiel des medias ne construisent pas l\u2019information. Ils se contentent de la diffuser<\/strong>, souvent sans v\u00e9rification ni recoupement. Et si par hasard, il existe deux versions des \u00e9v\u00e8nements (les syndicats-le patronat, la police-les manifestants, la gauche-la droite\u2026.) les plus impartiaux des medias se contenteront la plupart du temps de transmettre les deux points de vue, sans recul ni analyse. Le pire est atteint quand \u00ab\u00a0l\u2019analyse\u00a0\u00bb se r\u00e9duit \u00e0 un \u00e9chantillon d\u2019un individu, choisi arbitrairement, interrog\u00e9 ex abrupto et cens\u00e9 repr\u00e9senter \u00ab\u00a0le peuple\u00a0\u00bb\u00a0: le micro-trottoir.<\/p>\n Ajoutons que cette urgence des medias et la superficialit\u00e9 qui en d\u00e9coule, leur homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de comportement et souvent de mode de pens\u00e9e, la crainte qu\u2019un confr\u00e8re n\u2019ait parl\u00e9 avant eux, leur sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 d\u00fb \u00e0 l\u2019absence de contrepouvoirs<\/strong> et conduisant \u00e0 une forte arrogance, les poussent souvent \u00e0 promouvoir en bandes des opinions aussi p\u00e9remptoires qu\u2019\u00e9ph\u00e9m\u00e8res<\/strong>. Des opinions que personne ne peut contrer, ou m\u00eame nuancer, sous peine d\u2019un lynchage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Et quand il est trop tard, quand une r\u00e9alit\u00e9 diff\u00e9rente de cette information s\u2019impose, il ne reste plus aux medias qu\u2019\u00e0 hurler avec les loups, tentant ainsi de faire oublier leur laxisme pass\u00e9[vii].<\/p>\n Frustr\u00e9s dans leur r\u00f4le de t\u00e9moin et d\u2019informateurs, nombre de\u00a0 medias se muent ainsi trop souvent en juges, ou plus exactement en procureurs de flagrants d\u00e9lits qui, faute de temps, de comp\u00e9tences, de donn\u00e9es, tournent en d\u00e9risions les choix, les d\u00e9cisions, les strat\u00e9gies de leurs victimes, \u00e9ludent le fond et les interpr\u00e8tent uniquement en termes de futiles\u00a0 tactiques opportunistes. Nous verrons dans un autre article les cons\u00e9quences catastrophiques de cette attitude sur les opinions publiques et les politiques.<\/p>\n Terminons enfin le constat en observant \u00a0que la plupart des medias diffus\u00e9s en France sont contr\u00f4l\u00e9s par des grand groupes industriels ou financiers<\/strong>[viii] ajoutant aux probl\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crits un double risque de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat\u00a0: voir ces m\u00e9dias assurer le service de leurs actionnaires ou leurs actionnaires brandir la puissance de leurs medias pour parvenir \u00e0 leurs fins<\/strong>.<\/p>\n Les medias ont ainsi perdu de vue leur double vocation premi\u00e8re\u00a0: nous donner les moyens d\u2019exercer en toute connaissance de cause notre r\u00f4le de citoyens<\/strong> (et accessoirement de consommateurs\u00a0!), et nous distraire.<\/strong><\/p>\n La premi\u00e8re sanction est simple, les fran\u00e7ais n\u2019ont plus confiance dans leurs medias. [ix] Les cons\u00e9quences sur nos soci\u00e9t\u00e9s sont consid\u00e9rables, mais nous y reviendrons dans de prochains articles. Alors que faire\u00a0?<\/p>\n Comment trouver une issue alors que la toute-puissance des medias et le corporatisme qu\u2019elle engendre\u00a0 diabolisent toute recherche de solution en menace contre la libert\u00e9 de la presse et donc la d\u00e9mocratie\u00a0? Oublions les mythes de l\u2019autodiscipline et des codes de d\u00e9ontologie autoproclam\u00e9s qui n\u2019ont jamais fait leurs preuves. Oublions aussi les lois pr\u00e9textes, apparemment tatillonnes et r\u00e9ellement inefficaces telles que celles relatives aux temps de paroles (chacun sait qu\u2019un choix habile d\u2019invit\u00e9s et quelques remarques\u00a0 judicieuses sont plus efficaces qu\u2019un d\u00e9s\u00e9quilibre de temps de parole).<\/p>\n Un principe pourrait sans doute nous guider\u00a0: allier libert\u00e9 et responsabilit\u00e9.<\/strong><\/p>\n Libert\u00e9, elle existe pour l\u2019essentiel dans nos d\u00e9mocraties<\/strong> et l\u2019on peut faire confiance aux journalistes pour la d\u00e9fendre, m\u00eame lorsqu\u2019elle sert de paravent \u00e0 des pratiques moins avouables.<\/p>\n Responsabilit\u00e9, le probl\u00e8me est vaste mais l\u2019on pourrait imaginer quelques pistes\u00a0:<\/p>\n Alors trouvera-t-on des politiques qui aient le courage d\u2019entamer, avec les medias et le public, une d\u00e9marche courageuse qui cr\u00e9e les conditions d\u2019un v\u00e9ritable contrat de confiance entre tous\u00a0? Ce pourrait \u00eatre l\u2019occasion de montrer que parmi les innombrables hommes politiques, il existe quelques hommes d\u2019\u00e9tat.<\/strong><\/p>\n [i] cit\u00e9 dans \u00ab\u00a0le duel Carrel-Girardin\u00a0\u00bb de Jean No\u00ebl Jeanneney, L\u2019histoire mai 2009<\/p>\n [ii] 500000 postes en 1920, 5.5 millions en 1940 et plus de 10 millions \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 qui, de surcroit, deviennent mobiles avec le d\u00e9veloppement de l\u2019autoradio et du \u00ab\u00a0transistor\u00a0\u00bb.<\/p>\n [iii] avec 125000 postes en 1955, 1.3 millions en 1960, 11 millions en 1970<\/p>\n [iv] Dur\u00e9e \u00e9coute quotidienne t\u00e9l\u00e9vision 3h07 \u00a0en 1965 (IFOP), 3h13 en 2000, 3h47 en 2011 (M\u00e9diametrie ),<\/p>\n 84,6% des 13 ans et plus n\u2019ont aucune autre activit\u00e9 en regardant la t\u00e9l\u00e9 (M\u00e9diametrie 2012)<\/p>\n [v] En 2011, les 10 milliards d\u2019\u20ac de recettes publicitaires nettes des medias se r\u00e9partissaient \u00e0 33.2% pour la t\u00e9l\u00e9vision, 17.1% pour Internet, 15.4 pour la presse magazine, 12.1% pour la publicit\u00e9 ext\u00e9rieure (affichage, v\u00e9hicules, mobilier urbain), 8.4% pour la presse quotidienne,7.5% pour la radio et 5% pour la presse gratuite, 1.1% pour le cin\u00e9ma, Source BIPE octobre 2012<\/p>\n [vi] 98% du Chiffre d\u2019affaire des chaines priv\u00e9es gratuites en 2011 (CSA), 38% du CA de la presse \u00e9diteur en 2012 (47.6 en 1990, 44.8 en 2000), 32% pour la Presse Nationale d\u2019Information G\u00e9n\u00e9rale et Politique (51.8 en 1990, 50.5 en 2000), 40% pour la Presse R\u00e9gionale (45.5 en 1990, 44 en 2000), 26.5% pour la Presse Sp\u00e9cialis\u00e9e Grand\u00a0 Public (31 en 1990, 31.6 en 2000) (minist\u00e8re de la Culture). Sur la base d\u2019un indice 100 en 2000 les recettes de publicit\u00e9 en Euros constants \u00e9taient en 2012 de 55 pour l\u2019ensemble de la presse \u00e9diteur, 36 pour la PNIGP,70 pour PRIGP, 54 pour la PSGP, 29,5 pour les quotidiens nationaux d\u2019information g\u00e9n\u00e9rale et politique montrant ainsi l\u2019effondrement de la publicit\u00e9 pour la presse \u00e9crite.<\/p>\n [vii] Voir dans ce m\u00eame blog http:\/\/www.loeilpantois.fr\/wordpress\/discredit-des-politiques-et-des-medias-reflexions-sur-la-transparence\/<\/a> et http:\/\/www.loeilpantois.fr\/wordpress\/scandale-de-la-viande-de-cheval-plus-quune-fraude-un-revelateur\/<\/a> .<\/p>\n [viii] Par exemple\u00a0: TF1 et M\u00e9tro pour Bouygues, Paris match, Europe 1, Elle, Journal du Dimanche pour Lagard\u00e8re, Le Figaro pour Dassault, RTL et M6 pour Bertelsman , L\u2019Express, L\u2019Expansion, Mieux vivre, Cot\u00e9 maisons pour le groupe Roularta, Les Echos pour Arnault, Le Point et Agefi pour Pinault,\u00a0 Canal+, i-t\u00e9l\u00e9 et D8 pour Vivendi dont les trois premiers actionnaires sont le groupe Bollor\u00e9, Blackrock et la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, Lib\u00e9ration pour Edouard de Rothschild (en cours d\u2019\u00e9volution), Le Monde, Courrier International, T\u00e9l\u00e9rama, Les Inrockuptibles, la Vie, le Huffington Post et sans doute bient\u00f4t le Nouvel Observateur pour Xavier Niel (Iliad), Pierre Berg\u00e9 et Mathieu Pigasse (Banque Lazard). On peut par ailleurs imaginer que l\u2019audiovisuel public, malgr\u00e9 d\u2019innombrables r\u00e9formes, n\u2019est pas compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9 de pouvoirs politiques qui votent son budget et nomment ceux qui nomment leurs responsables.<\/p>\n [ix] 23% de confiance en d\u00e9cembre 2012 selon le CEVIPOF pour le Conseil \u00e9conomique social et environnemental<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vers des medias libres et responsables\u00a0? L\u2019histoire D\u00e8s 1836, Emile Girardin, fondateur du Petit Journal\u00a0 proclame\u00a0: \u00ab\u00a0En France, l’industrie du journalisme repose sur une base essentiellement fausse, c’est-\u00e0-dire plus sur les abonnements que sur les annonces. Il serait d\u00e9sirable que ce f\u00fbt le contraire. Les r\u00e9dacteurs d’un journal ont d’autant moins de libert\u00e9 de … Continuer la lecture de Vers des medias libres et responsables ?<\/span> Le pr\u00e9sent et ses cons\u00e9quences<\/strong><\/h2>\n
Vers des m\u00e9dias libres et responsables\u00a0?<\/strong><\/h2>\n
\n